Un des principaux responsables de la pollution de l’environnement dans la culture du riz est le m\u00e9thane (CH4) qui repr\u00e9sente une importante source anthropique de gaz \u00e0 effet de serre (GES) atmosph\u00e9rique. Peu d’\u00e9tudes ont \u00e9tudi\u00e9 les similitudes ou les diff\u00e9rences dans changements environnementaux r\u00e9gionaux induits par les modes de gestions tels que l’irrigation et plus g\u00e9n\u00e9ralement la gestion de l’eau.<\/p>\n
Dans ce rapport, deux approches principales et leurs outils correspondants (EX-Ante C-balance Tool, EX-ACT et l\u2019Analyse du Cycle de Vie, ACV) sont utilis\u00e9es pour comparer et \u00e9valuer l’impact des syst\u00e8mes riz pluvial et rizicoles d\u2019Asie du Sud-Est. Pour les syst\u00e8mes inond\u00e9s, la typologie consiste en quatre grands syst\u00e8mes qui sont bas\u00e9s sur le r\u00e9gime hydrique, le drainage, la temp\u00e9rature, le type de sol et la topographie. Les r\u00e9sultats montrent que la typologie retenue (riz pluvial, riz inond\u00e9, riz inond\u00e9 \u00e0 submersion profonde et le riz irrigu\u00e9) est ad\u00e9quate pour repr\u00e9senter les syst\u00e8mes de gestion d’un point de vue environnemental. Il est soulign\u00e9 que la culture de riz pluvial pr\u00e9sente des bilans de carbone, en particulier lors de l’application de fumier, avec un taux de s\u00e9questration de 2,5 tonnes \u00e9quivalent CO2 par hectare cultiv\u00e9 et 0,62 tonnes \u00e9quivalent CO2 par tonne de riz produit.Dans les syst\u00e8mes irrigu\u00e9s, la gestion de l’eau (l’irrigation et le drainage) est primordiale dans le contr\u00f4le de la quantit\u00e9 \u00e9mise de GES. En intensifiant le niveau de drainage, l’impact sur les \u00e9missions de GES peut \u00eatre modifi\u00e9 par un facteur allant jusqu’\u00e0 4 \u00e0 5. Les syst\u00e8mes sans contr\u00f4le du drainage pr\u00e9sentent les \u00e9missions les plus \u00e9lev\u00e9es (7,78 tonnes \u00e9quivalent CO2 par hectare cultiv\u00e9), tandis que par les syst\u00e8mes inond\u00e9s par intermittence (2,29 tonnes \u00e9quivalent CO2 par hectare cultiv\u00e9, sans pr\u00e9saison inond\u00e9e) peuvent pr\u00e9senter des \u00e9missions du m\u00eame niveau que des syst\u00e8mes pluviaux. Enfin, avec une pr\u00e9saison inond\u00e9e, les syst\u00e8mes montrent une situation interm\u00e9diaire (4,35 tonnes \u00e9quivalent CO2 par hectare cultiv\u00e9). L’approche par niveau (coefficients par d\u00e9faut, dit de niveau-1 ou de Tier-1, ou coefficients r\u00e9gionaux voire nationaux pour le niveau-2, ou Tier-2) a un fort effet sur les bilans de GES pour tous les syst\u00e8mes de riz, \u00e0 l’exception des syst\u00e8mes pluviaux. Dans les syst\u00e8mes irrigu\u00e9s, l’approche Tier-2 se traduit par un doublement des \u00e9missions totales. Lorsque les \u00e9missions sont rapport\u00e9es au rendement moyen potentiel de chaque cat\u00e9gorie (4-5 t\/ha pour le riz en eau profonde, 5- 7 t\/ha pour le riz pluvial de plaine, 12-13 t\/ha pour le riz irrigu\u00e9), les syst\u00e8mes inond\u00e9s avec un drainage intermittent sont aussi \u00e9missifs que les syst\u00e8mes pluviaux. Les syst\u00e8mes inond\u00e9s en permanence avec une pr\u00e9saison inond\u00e9e demeurent les pires syst\u00e8mes en termes d’impact climatique. Le riz en eau profonde pr\u00e9sente une situation interm\u00e9diaire mais qui varie fortement en fonction des pays. M\u00eame si les deux approches ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es pour r\u00e9pondre \u00e0 diff\u00e9rentes probl\u00e9matiques, EX-ACT et les approches de l’ACV fournissent des niveaux similaires d’\u00e9missions de GES.<\/p>","protected":false},"featured_media":0,"template":"","tags":[],"localisation":[18],"type_document":[],"type_production":[29],"type_contenu":[34],"position":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/production\/1080"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/production"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/production"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1080"},{"taxonomy":"localisation","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/localisation?post=1080"},{"taxonomy":"type_document","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/type_document?post=1080"},{"taxonomy":"type_production","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/type_production?post=1080"},{"taxonomy":"type_contenu","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/type_contenu?post=1080"},{"taxonomy":"position","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.comite-costea.fr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/position?post=1080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}